碎片化阅读没用?那是你没分清“碎片化时间”和“碎片化知识”

碎片化阅读没用?那是你没分清“碎片化时间”和“碎片化知识”


碎片化阅读没用?那是你没分清“碎片化时间”和“碎片化知识”


关于碎片化阅读是利是弊的争论由来已久。
在网上搜索“碎片化”三个字,一大波反对声音就会涌现,比如“碎片化阅读正在令你变得越来越蠢”、“别再让碎片化阅读害了你”、“警惕碎片化阅读”等等,人们对待碎片化阅读的态度如同看见了洪水猛兽一般,但事实真的如此吗?
分析碎片化阅读,首先得搞清楚碎片化阅读的定义,某官媒对其地专业解释为:基于电子书、手机、网络等新型阅读媒介在碎片化的时间,进行的不完整、断断续续的阅读方式,阅读内容以零散、短小的碎片化知识为主。
不知道大家有没有注意到定义里面的两个核心关键词,如果分不清它们,对碎片化阅读的认识也就注定存在偏差。
第一:碎片化的时间。
第二:碎片化的知识。

碎片化阅读没用?那是你没分清“碎片化时间”和“碎片化知识”


碎片化阅读没用?那是你没分清“碎片化时间”和“碎片化知识”


先来说说碎片化时间。
我问朋友他如何看待碎片化阅读这件事,他说:因为碎片化时间太短,所以不适合阅读。
但“唐宋八大家”之一的欧阳修就曾提出过著名的“读书三上法”,即要在厕上、马上、枕上读书,本质上就是在提倡利用碎片化的时间进行阅读。
虽然“马上”读书已经成为历史,但在当今社会,通勤路上读书也是一种不错的选择,就比如来自上海的朱先生,利用4个月的通勤时间,读完了《中国建筑史》等三本书,累计100多万字。

碎片化阅读没用?那是你没分清“碎片化时间”和“碎片化知识”


​“九层之台,起于累土”,读书这件事和单次阅读时间的多寡无关,只要坚持,哪怕每天只是10分钟,也能积沙成塔,集腋成裘。
但朋友听完反驳道:但有些书就是不适合在碎片化的时间阅读啊,还没翻开书看两页就被其他事耽误了,完全不能进行深度思考。
你看,问到这里,我们就发现,其实碎片化阅读的问题主要出在碎片化的知识上,而不是碎片化的时间上。
换句话说,想要提高碎片化阅读的质量就是要找到适合在碎片化时间阅读的知识。

碎片化阅读没用?那是你没分清“碎片化时间”和“碎片化知识”


下面,我们就来重点谈谈碎片化知识。
对碎片化知识而言,人们最大的误区是觉得它们都是别人咀嚼过的知识,属于二手知识,古典老师就曾根据不同知识的特性,将知识详细地分为四类,分别是一手、二手、三手和四手。

碎片化阅读没用?那是你没分清“碎片化时间”和“碎片化知识”


  • ​一手知识:知识的源头,大师级研究论文,行业期刊及最新数据报告。
  • 二手知识:忠实转述一手信息,教科书、维基百科、第三方调查报告。
  • 三手知识:畅销书一类,阉割版的理论知识和方法论。
  • 四手知识:个人经验的情绪表达,基于不同学科基础理论,但主观色彩比较浓厚。

很多人看完这个分类都以为越接近知识的源头越好,毕竟“为有源头活水来”,但大家可曾想过,并不是所有人都适合学习一手知识。
就连古典老师也强调一手知识的成本过高,很多人是没机会接触到一手知识的,更没条件和行业内的大师面对面交流。
此外,搞学术的人也知道,一手知识枯燥、专业,对于该领域的新人来讲,很难完全理解,就比如你丢给高中生一篇论文,天资聪慧的孩子或许能够掌握一部分知识,但大多数学生都会一头雾水,必须让老师结合一些例题或者案例帮助理解。

碎片化阅读没用?那是你没分清“碎片化时间”和“碎片化知识”


​那么,从理论上来说,老师就是二手知识、甚至是三手知识的传播者,难道我们就可以丢掉老师这个职业吗?
包括外国书籍也是翻译而来,本质上都属于二手知识,莫非我们从此不学国外的优秀文化了吗?
答案显然都是否定的,虽然人们把一手知识比作源头的水,但水流到下游,它依旧是水,本质上并没有发生改变。

碎片化阅读没用?那是你没分清“碎片化时间”和“碎片化知识”


对我们而言,知识只用按照“是否知道”和“是否有用”的标准分为四类,即知道且有用;知道但无用;不知道且无用;不知道但有用。

碎片化阅读没用?那是你没分清“碎片化时间”和“碎片化知识”


​只要这个知识你不知道,不管它是一手还是二手,哪怕是三手或者四手知识,对你都是有帮助的。
当然, 你会说,虽然水流到下游还是水,但肯定污染了啊,所以说三手、四手知识就是有毒的。
其实不是这样,就像不同水质的作用不同,二类、三类水可以饮用,四类、五类水只能用在工业、农业上一样,不同的知识对应的受众也不同。
虽然鸡汤文多是一些情感类的励志文,夹杂着作者很多主观情绪,但对于一些身处低谷的人,倘若可以通过此类文章唤起对生命的渴望,开始努力拼搏不也是一件好事吗?
所以,不是知识本身没用,而是有些知识不适合你,对你无用。对待不适合你的知识就应该果断弃之,但只要有用就不要过度抵触它,不要因为它是三手、四手知识而鄙视它。

碎片化阅读没用?那是你没分清“碎片化时间”和“碎片化知识”


写到这里,关于碎片化阅读,我们理清了两件事:
第一:利用碎片化时间阅读没有问题。
第二:碎片化知识本身也没有问题。
但为什么还有那么多人反对碎片化阅读呢?答案集中在一点:碎片化阅读所带来的思考方式的转变。

碎片化阅读没用?那是你没分清“碎片化时间”和“碎片化知识”


​如今,我们获取信息的成本越来越小,渠道越来越多,热点新闻更是一个接一个吸引着人们的注意力,还没等到了解一件事情的真相,新的热点新闻就又夺走了人们的目光,最终,我们在这样爆炸式的信息洪流中丧失了深度思考的能力,成为被舆论所利用的傀儡。
心理学上有个效应叫做嗑瓜子效应,简单来讲,就是追求及时刺激。
当我们嗑瓜子时,从嗑瓜子的行为到品尝瓜子的美味,前后不过1、2秒钟,这种短期的刺激很容易让人们上瘾,所以就会乐此不疲地磕下去。
一些碎片化的知识,比如140字的微博、15秒的短视频就像嗑瓜子,靠及时的刺激夺取着用户的注意力,不知不觉中浪费了你我大量的时间,人们调侃的“抖音一分钟,人间三小时”就是这个效应最真实的现状。
当我们沉浸在这些毫无系统化可言的知识碎片当中,就如同一艘漂泊在汪洋上的小船,一会儿向前,一会儿向后,一会儿向左,一会儿向右,看似一直在前进,但到头来,不过是原地踏步。
所以,碎片化阅读最大的危害就是令我们丧失了深度思考的能力,让我们的专注力越来越差。

碎片化阅读没用?那是你没分清“碎片化时间”和“碎片化知识”


既然问题找到了,解决方法自然就有了针对的方向,那就是如何提高深度思考的能力?
总的来说,可以分四步走。

碎片化阅读没用?那是你没分清“碎片化时间”和“碎片化知识”


第一:主题式阅读。
主题式阅读,顾名思义就是阅读一个主题的东西。
就比如,我曾经一段时间只读时间管理的书籍,音频课程也都是时间管理类的内容,很快就建立起时间管理的整个体系。
而碎片化阅读只所以饱受诟病就是因为内容的琐碎,主题式阅读正好弥补了碎片化阅读的不足。
就像我们上课一样,一本教科书也不是拆分为一节一节课去学习嘛,有时一个比较难的知识点,老师还会利用2-3节课去帮助大家理解,
同样的道理,我们完全可以利用碎片化的时间把一些比较碎的知识点啃下来,不用贪多,一次能搞定一个理论,学到一个方法就可以了。
第二:将碎片时间分为三类。
既然是说碎片化阅读,就有必要给碎片化时间下个定义,参考上学时一节课的时间,我们就把40分钟以内的时间为碎片化时间,40分钟以上即为整块化时间。
而40分钟以内又可以分为3分钟、10分钟、10分钟以上。对3分钟而言,读一篇文章都有点捉襟见肘,不如看一些高质量的微博或者自己的读书笔记;而10分钟的碎片化时间则完全可以读完一篇文章,10分钟以上的话就可以把书拿出来读一读。
鲁迅先生曾说:“哪有什么天才,我只是把别人喝咖啡的时间用在工作上”,这句话不就是在强调碎片化学习的重要性吗?

碎片化阅读没用?那是你没分清“碎片化时间”和“碎片化知识”


第三:一句话总结法。
这个方法以前推荐过,指的是看到一篇文章或一本书后,能够用一句话阐述它的核心观点。
人们经常说的“道理我都懂,然并卵”,就是因为缺乏深度思考,处在一知半解的状态中,只是囫囵吞枣式的被动接受,而通过“一句话总结法”,则可以强迫大家以总结要点的方式,提高深度思考的能力。
第四,也是最重要的一点:在行动中反思总结。
我们的知识体系可以比作一汪海洋,新接触的知识就如同漂浮而来的木板,虽然与我们的知识体系有了接触,但只停留在表面,还没沉入我们的知识体系里。
而行动就是在往木板上加砝码,最终让木板沉入你的知识海洋里,做到为你所用。
以上,便是我对碎片化阅读的思考,希望对你有所帮助。

本文来源:今日头条 作者:用时间酿酒

End